Meld u aan voor Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, recensies en advies in uw inbox.
Congresdemocraten plotseling op zichzelf vallen Het goedkeuren van de Laken Riley Act zou de Republikeinen een grote overwinning opleveren in hun harde optreden tegen immigratie voordat Donald Trump aan de macht komt. Republikeinse wetgevers gaven prioriteit factuur deze sessie, gooi het weg Als een onmiddellijke herziening om “ervoor te zorgen dat de straten van Amerika veilig zijn voor illegale immigranten die zijn veroordeeld voor misdaden.” In dit verhaal zou het de detentie van immigranten zonder papieren die stelen verplicht stellen, ogenschijnlijk om te voorkomen dat ze zich tot ergere misdaden zouden wenden. De actie zag er als volgt uit: Republikeinse sms-wet Het Huis van Afgevaardigden is al geslaagd om het grensbeleid van president Joe Biden te veroordelen met goedkeuring van twee partijen Donderdag werd het onderwerp opengesteld voor debat in de Senaat. 84-9 stemmen.
Deze steun van alle partijen zou de indruk kunnen wekken dat deze wetgeving werkelijk is wat de Republikeinen beweren dat ze is: een op gezond verstand gebaseerde oplossing voor een kapot systeem dat criminelen zonder papieren van de straat zal houden. Dit is echter een enorme verkeerde karakterisering. Integendeel, de Laken Riley Act zou ingrijpende veranderingen in het immigratiesysteem opleggen die ernstige constitutionele zorgen oproepen. Dit zou immigranten die legaal in de Verenigde Staten wonen en werken, straffen en hen voor onbepaalde tijd opsluiten zonder veroordeeld te worden of zelfs maar beschuldigd te worden van een misdrijf. En het zou een enorme hoeveelheid macht afstaan aan de procureurs-generaal en de rechters van de districtsrechtbanken, die effectief de controle over de immigratiehandhaving uit de handen van de uitvoerende macht zouden kunnen overnemen. Deze rechters kunnen op verzoek van een staat alle verwijderingen verbieden. Visum voor inwoners van alle landen, zoals India.
Kortom, onder het mom van het straffen van het kleine aantal immigranten zonder papieren die de wet overtreden, deze wet legaal immigratie en gezagsgetrouwe immigranten te onderwerpen aan detentie en deportatie. Het is verrassend dat zoveel Democraten een dergelijk draconisch en constitutioneel twijfelachtig plan zouden onderschrijven.
De Republikeinen hebben hun verdediging van de Laken Riley Act verkondigd. tragisch verhaal Haar naamgenoot is een 22-jarige student verpleegkunde die werd vermoord door een man die het land binnendrong. Ze hebben de moord op cynische wijze ingelijst als onderdeel van golf van immigrantencriminaliteitDie van Donald Trump gevangen in de presidentiële campagne. In werkelijkheid is deze misdaadgolf niet beschikbaar: Immigranten zonder papieren aanzienlijk minder waarschijnlijk dan in Amerika geboren burgers om welke misdaad dan ook te begaan, Inclusief geweldsdelicten. En de federale overheid bestaat al De macht om immigranten zonder papieren die de wet overtreden, vast te houden en te deporteren. Toch haastten de Republikeinse leiders het wetsontwerp alsof het een achterstallige oplossing was voor een urgent probleem. En door de goedkeuring van de wet te bespoedigen, verborgen ze diep verontrustende kenmerken die verborgen lagen in de tekst van het wetsvoorstel.
De eerste van deze subtiliteiten is de wet van Laken Riley Negatief richt zich als sponsors uitsluitend op immigranten zonder papieren die “veroordeeld zijn voor misdaden” uitsluitend wegens diefstal naar voren gebracht. Dit zou ook gelden voor degenen die beschuldigd zijn maar nooit zijn veroordeeld, en voor degenen die zijn gearresteerd maar nooit zijn aangeklaagd. Iemand die door eigen schuld van een politieagent ten onrechte wordt gearresteerd, valt dus ten prooi aan de wet. Dat geldt ook voor iemand die ten onrechte wordt vastgehouden vanwege racistisch profileren, kwade trouw van de vervolging of andere ongrondwettelijke motieven. Hetzelfde geldt voor iemand die een aanklacht tegenkomt die later wordt ingetrokken. overheid volgens de wet absoluut Het vasthouden van al deze personen zonder borgtocht is een straf die moeilijk te verenigen is met een eerlijk proces.
Het tweede detail is de verrassende reikwijdte van de wet: de wet is niet alleen van toepassing op immigranten zonder papieren, maar ook op mensen die legaal in dit land wonen en werken. Zoals immigratieadvocaat David Isaacson uitgelegdDe wet zal duidelijk van toepassing zijn op Dromers die hier mogen verblijven, althans voorlopig. Dit geldt ook voor vluchtelingen die zonder toestemming het land zijn binnengekomen maar later asiel hebben gekregen. En vanwege een gril in de federale wetgeving zou dit zelfs van toepassing zijn op legale immigranten. vertrekken en weer binnengaan Terwijl het land wacht op de uitgifte van groene kaarten. Ten slotte heeft het wetsvoorstel betrekking op minderjarigen die zijn gearresteerd of beschuldigd van een misdrijf, ondanks een besluit van de Democratische senator Ruben Gallego. valse bewering Integendeel. Volgens deze wet kan een 11-jarige asielzoeker die zonder toestemming van zijn ouders naar het land is gebracht, onderworpen worden aan verplichte detentie als hij wordt gearresteerd wegens het stelen van snoeprepen.
Het derde en misschien wel meest verontrustende detail betreft de buitengewone herverdeling van de macht door de Laken Riley Act naar staten en federale rechtbanken. Zoals de Hoge Raad heeft verklaard goedgekeurd Het komt te vaak voor dat de Grondwet de primaire verantwoordelijkheid voor de handhaving van immigratie bij de uitvoerende macht legt. Zowel het Congres als de rechtbank erkennen al lang de bevoegdheden van presidenten. discretionaire bevoegdheid van de vervolging Prioriteit geven aan de deportatie van sommige immigranten zonder papieren boven andere, in het licht van de praktische onmogelijkheid om ze allemaal te deporteren. De wet zou dat evenwicht verstoren door staten de macht te geven om bevelen van de federale rechtbank te vragen die de individuele immigratiebevelen van de uitvoerende macht terzijde schuiven en in individuele gevallen verplichte detentie opleggen. De procureur-generaal van een staat kan bijvoorbeeld een federale rechter vragen de arrestatie te gelasten van een bepaalde immigrant die uit hechtenis is vrijgelaten. Een procureur-generaal kan de federale overheid aanklagen wegens een beleid dat de discretionaire bevoegdheid van de vervolging uitoefent door geen prioriteit te geven aan de deportatie van bepaalde immigranten. Staten als Texas kunnen de dossiers van de federale rechtbank verstoppen met een gestage stroom rechtszaken tegen de federale overheid, waarin rechters worden aangespoord om meer immigranten gevangen te zetten. En rechters zullen in overeenstemming met de wet verplicht zijn om aan hun verzoeken te voldoen.
Zoals Aaron Reichlin-Melnick van de American Immigration Council gewezenHet wetsvoorstel heeft een nog zorgwekkender kenmerk: een nieuwe autoriteit die federale rechtbanken de macht geeft om reisverboden op te leggen aan hele landen. De wetgeving zou deze rechtbanken in staat stellen de regering te verbieden visa af te geven aan inwoners van landen die niet akkoord gaan met deportatie uit de Verenigde Staten. Met andere woorden: aan een vreemd land dat de Verenigde Staten niet toestaat zijn burgers naar zijn grenzen terug te sturen, wordt een gerechtelijk visumverbod opgelegd. Veel landen, waaronder China en India, werken niet mee aan Amerikaanse deportatieverzoeken. Op grond van de Laken Riley Act kunnen rechtbanken visa weigeren aan iedereen die in deze landen woont. Dit omvat visa voor geschoolde werknemers, studenten, medische behandelingen en zakenreizen; deze zouden allemaal worden gesloten, wat mogelijk zou leiden tot diplomatieke crises die de president weinig ruimte zouden laten om op te lossen.
Procureurs-generaal van de Rode Staat, zoals Ken Paxton uit Texas, hebben jarenlang gezocht naar bevelen van federale rechtbanken om meer immigranten vast te houden en te deporteren en het aantal dat het land binnenkomt te beperken. Sommige extreemrechtse rechters, waaronder de beruchte Matthew Kacsmaryk, volgden het voorstel gretig, maar werden door het Hooggerechtshof neergeschoten. In 2023 nam de rechtbank een belangrijke beslissing. VS /Texas Het bepaalt dat staten geen bevoegdheid hebben om de uitoefening van de discretionaire bevoegdheid van de uitvoerende macht met betrekking tot immigratiehandhaving aan te vechten. Een jaar geleden Biden tegen TexasIn haar zaak twijfelde de rechtbank aan de constitutionele bevoegdheid van de federale rechterlijke macht om in te grijpen in “buitenlandse zaken” door immigratiebevelen van de overheid terzijde te schuiven. De Laken Riley Act probeert deze obstakels te overwinnen door te verklaren dat staten status kunnen vestigen door te beweren dat ze ‘geschade’ zijn door immigranten. Maar het Hooggerechtshof al gehouden Het Congres kan geen juridische status creëren als deze volgens de Grondwet niet bestaat.
Een handvol Democraten in de Senaat heeft bescheiden wijzigingen voorgesteld in de Laken Riley Act, waaronder bepalingen die Dreamers zouden beschermen en het recht van staten zouden beperken om het federale immigratiebeleid terzijde te schuiven. Maar het is eerlijk gezegd moeilijk in te zien hoe aanpassingen aan de randen de fundamentele tekortkomingen van deze wetgeving zouden kunnen verhelpen. Democraten zoals Gallego en Jij. Johannes Fetterman Ze denken dat de overwinning van Trump een weerspiegeling is van de landelijke vijandigheid tegenover ongeoorloofde immigratie die in het wetgevingsproces moet worden gekanaliseerd. Maar deze actie maakt gebruik van de angst van de Democratische Partij om zacht over te komen op het gebied van het grensbeleid om belangrijke nieuwe beperkingen op het grensbeleid te omzeilen. legaal Immigratie en gezagsgetrouwe immigranten. Dit is het hoofddoel van het wetsvoorstel; kan niet worden aangevraagd of gewijzigd. Als de Democraten er niet in slagen de moed te verzamelen om tegen dit extremisme in opstand te komen, zullen zij medeplichtig zijn aan de verwoestende gevolgen ervan. passage.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
